Как и почему человечество научилось врать. Почему человек не должен быть черствым

Как и почему человечество научилось врать

Как и почему человечество научилось врать. Почему человек не должен быть черствым

Доктор философских наук, профессор, преподаватель НГУЭУ Олег Донских прочитал в литературном магазине «КапиталЪ» лекцию о том, почему в самом феномене человеческой речи заключена возможность лжи и привел множество примеров тому, как с помощью речи люди создают субъективную картину мира, отличающуюся от объективной. Мы отметили основные тезисы его выступления.

Гениальный дипломат Шарль Морис Талейран говорил, что язык нам дан для того, чтобы скрывать наши мысли. Знаменитый английский философ Людвиг Витгенштейн в своем «Логико-философском трактате» писал, что «границы моего языка определяют границы моего мира» и «о чем нельзя говорить, о том следует молчать». В 115-м псалме говорится: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложь».

Ближе всего основную идею языка как лжи изложил Артур Шопенгауэр в образе Майи, позаимствованном из ведийской мифологии.

Шопенгауэр считает, что Майя — это иллюзия, и исходит из того, что человек отделен от реального мира «покрывалом Майи». Поэтому он не знает реального мира, а реальный мир — это проявление воли.

(Отсюда у Шопенгауэра название его знаменитой книги «Мир как воля и представление».)

Получается, что мы знаем, как этот мир представлен нам только благодаря «покрывалу Майи». Язык, с одной стороны, открывает его, дает о нем представление; с другой стороны — он сразу определяет то, как мы эту действительность будем видеть.

Нам неизвестно, истина это или нет, и проверить это невозможно. Мы не способны выйти за рамки языка и увидеть реальность такой, какая она есть. Можно лишь сравнивать одно определение с другим, но оба будут субъективны.

Здесь возникает проблема иностранного языка.

Проблема изучения другого языка состоит не в запоминании слов, а в необходимости начать думать на нем. Когда предлагают выучить «английский язык за месяц», понятно, что речь идет об уровне goodbye и how are you.

Но английский язык — это другой способ мышления, и одновременно на двух языках мыслить нельзя.

Вот почему переводчики Google и Яндекса так плохо работают, ведь они переводят все более-менее близко к тексту, а настоящий перевод — это другой нарратив на другом языке.

Говорят, что язык представляет собой способ коммуникации, но это принципиально ложное определение, потому что способом коммуникации является речь. Язык помогает понимать речь, после чего мы уже строим ее в соответствии с языком, который мы знаем.

Язык есть система знаков, причем знаки эти определенным образом взаимодействуют и связаны друг с другом в рамках грамматики, определенной системы. Она сразу задает определенное видение мира. Например, в русском языке есть существительные, глаголы, прилагательные. Что означают все эти слова? Что означает прилагательное «зеленый»? Цвет. Существует ли этот цвет отдельно от языка? Нет.

Так же обстоит дело, например, с глаголами и существительными. У нас есть глагол «бегать» и есть существительное «бег». В чем разница? Вроде бы это одно и то же понятие, но представленное по-разному.

Язык — это система, он показывает явление либо в одном, либо в другом виде, и реальность от этого меняется. Мы начинаем о ней мыслить по-другому в зависимости от того, как хотим представить сказанное, и язык нам эту возможность дает.

Другой язык по-другому представляет эту реальность.

Все описанное выше и есть «покрывало Майи», то, что опосредует наше отношение к миру. Здесь проступает второй план. Как у Канта есть образ неких очков, через которые мы видим мир, так и тут язык дает нам классификацию всего, что существует, он встраивается между нами и реальностью и заставляет нас определенным образом думать о мире, позволяет оторвать наш образ мира от наших переживаний.

Мы и животные

Животные реагируют на реальность непосредственно. У них есть речь, с большой натяжкой можно сказать, что они способны общаться. Коммуникация между ними происходит множеством разных способов: звуков, запахов, прикосновений и так далее. Язык же не является непосредственным выражением чувств.

Выходит, что когда-то люди разошлись в этом вопросе с животными. То, что мы чувствуем, и то, что говорим, — это разные вещи, и животное солгать не способно. Человек же может чувствовать одно, а говорить совсем другое (он чаще всего так и делает). Получается, что именно язык дает нам эту возможность — ту, которой нет у животных в принципе.

Язык дискретен, в нем есть фонемы и слова — единицы, на основе которых он построен, и мы можем их четко вычленить. У животных все высказывания плавные, в них нет границ. В нашем языке от их способа общения остались только интонации. Можно ли их сосчитать? Посчитать фонемы русского языка можно, английского — запросто, а интонации — нет.

Люди принципиально отошли от них, что позволило создать вторую реальность, через которую мы видим мир. Получается, что, с одной стороны, человек живет в этом мире, а с другой стороны — благодаря языку выстраивает параллельный мир в своем сознании.

Люди знают и владеют огромным количеством слов, связей между словами, бесконечным количеством сочетаний.

Вот пример, позволяющий представить мощь языка: «в этом предложении слишком много трудных слов, поэтому его тяжело перевести». При переводе этой фразы на русский язык можно получить примерно шесть миллионов разных вариантов. 4,5 миллиона отсеются из-за корявости, но 1,5 миллиона вполне сгодятся.

С помощью интонаций солгать невозможно, они, как правило, правдивы, их тяжело скрыть, для этого нужно быть хорошим артистом. С помощью языка — запросто. Возможность лжи начинается с простых вещей.

Человек спрашивает собеседника: «Ты устал?» Тот на самом деле очень устал, но говорит: «Нет, я не устал, все нормально». Его слова не соответствуют его состоянию, хотя он не хочет обмануть собеседника.

Человек так живет — есть его чувства, есть его реальное состояние, а есть то, как он хочет себя представить другому человеку. Такая особенность языка была замечена давно.

Лучше всего отделение, расслоение языка и интонации видно на примере интернета. Собеседники чаще всего не видят друг друга (с помощью видеотрансляций общаются меньше), и потому там можно представиться кем угодно.

Интонацию речи услышать нельзя, а значит и определить, что человек лжет — тоже. На заре Рунета была популярна картинка, на которой изображена девушка, объясняющаяся в любви молодому человеку. Он называет ее в ответ «моя маленькая рыбка».

Потом показывают «молодого человека», а он оказывается голым толстым дедом.

Поиски истинного языка. Пример первый

Мы сейчас живем под влиянием идей прогресса и убеждены, что становимся лучше. У древних было иначе.

Например, античные греки считали своих праотцов людьми умными и гораздо более развитыми, а самих себя — деградировавшими. Язык, по их мнению, тоже портился со временем, потому что им неправильно пользовались.

В греческих текстах его сравнивают с монетами, сначала новенькими, а потом истершимися и тусклыми.

Отсюда возникла интересная идея о том, что ребенок рождается с языком истинным, с тем, который точно отражает реальность. Ребенка начинают неправильно учить, и в результате он привыкает говорить на испорченном языке. Что ж, значит надо его изолировать и не учить, и тогда он заговорит на истинном!

Такие эксперименты были. Вот описание одного из них, встречающееся у Геродота в «Клио», в одной из глав его «Истории». Египетский фараон Псамметих III забрал двух детишек и отдал немому пастуху на воспитание. Пастух кормил их молочными продуктами, и в какой-то момент заметил, что они начали к нему протягивать ручонки, говоря «бекос, бекос».

Тот не понял, что это значит, и привел ребят к Псамметиху. Фараон не знал такого слова и собрал совет мудрецов. Оказалось, что «бекос» это по-фригийски «хлеб», — дети хлеба просили. Вопрос о том, каким образом они узнали, что представляет собой хлеб, мы оставим Геродоту.

К великому сожалению, дети заговорили на фригийском, а египтяне-то считали свой язык самым лучшим.

Псамметих III

В исторической литературе встречаются описания и других подобных опытов по поиску настоящего языка. Только в одном лишь случае результат эксперимента оказался самым логичным.

У великих моголов был хан Акбар, отдавший на воспитание немой кормилице несколько детей. Когда им исполнилось 12 лет, их показали другим людям.

Все были совершенно потрясены, так как дети вместо того, чтобы говорить, изъяснялись знаками, которые они выучили у кормилицы.

Поиски истинного языка. Пример второй

У античного Гесиода в поэме о происхождении богов «Теогония» есть момент, когда простой беотийский крестьянин встречает муз, и они ему говорят: «Мы тебя научим, расскажем». Он соглашается. Они продолжают: «Мы, конечно, можем и много лжи рассказать, но мы скажем правду».

Замечание о лжи тут совершенно не к месту. Вот вы явились, так давайте, говорите то, что вы хотите сказать, но нет же, они ему объясняют, что могут сделать и по-другому. Это важный момент, потому что он дает представление о том, как четко музы ощущали разницу между ложью и правдой языка.

Поиски истинного языка. Пример третий

Этот пример связан уже с деятельностью софистов и Платона, у которых возникла концепция, согласно которой изначально язык был правильным. Эта теория называется «фюсей» (от греч. physis — природа), то есть «слова по природе».

Софисты считали, что когда возникает какая-то вещь, вместе с ней возникает и ее имя.

«Природность» названий доказывалась, во-первых, звукоподражаниями (например, словами, передающими ржание лошадей), а во-вторых, сходством между воздействием вещи на человека и его ощущениями от этой вещи (например, слово «мед» воздействует на слух мягко, как и сам мед воздействует на человека).

В ответ родилась концепция «тесей» (от греч. thésis — положение, установление). Согласно ей истинных имен быть не может, потому что все вокруг представляет собой условность, сознательно принятую людьми.

Один из их аргументов был такой: человека можно переименовать, и у одного и того же человека могут быть разные имена. Например, настоящее имя того же Платона — Аристокл. «Девушки тоже меняют имена, хотя и остаются сами собой», — так говорил Демокрит.

Существуют и синонимы, и откуда им взяться, если только одно слово доступно для обозначения объекта?

Получается, язык — это ложь. Софисты прямо заявили, что о любой вещи можно говорить как нечто истинное, так и противоположное.

Подобные идеи продолжали развиваться в Средние века в христианстве. Возникла мысль о том, что язык равен логике. «Логос» переводится как «слово, учение, истина». Мир логичен, и язык полностью соответствует реальности мира. У всех языков якобы одна грамматика, они просто немного отличаются друг от друга.

Эта идея повлияла на современника Фомы Аквинского — Раймонда Луллия. Его родным языком был арабский, но потом он освоил латынь.

Это было время крестовых походов, и его страшно раздражало существование ислама (помимо христианства).

Лулий решил, что если он построит абсолютно логический язык, то этот факт будет свидетельствовать о христианстве как об истинной вере. Он предъявит его арабам, и они тут же обратятся в христианство.

Лулий построил систему: описал четыре механизма, которые задают все истинные понятия в мире и потом описал разными кругами сочетания этих понятий. С этим он поехал к арабам. Лулий был старенький, и все закончилось грустно. Не прониклись арабы истинным христианством и до смерти забили гостя камнями. Современные логики работами Луллия интересуются, но понять их не могут.

Еще была любопытная идея в Пятикнижии, связанная с тем, как Адам придумал язык. Бог привел к нему животных, и Адам дал им имена. Так это и понимали в Средние века: Адам в раю придумал lingua adamica (язык Адама), на котором солгать нельзя. Но знал его только он один, и никто его никогда не реконструировал.

Немецкий мистик Якоб Беме писал, что если кто-то восстановит этот язык, то Беме, услышав, узнает его (поскольку мистик в своих видениях разговаривал с Адамом), но эта история так и осталась вне научного дискурса.

У Данте освоение Адамом языка происходит уже после изгнания из рая.

Получается, что в раю, где существует истина, люди общаются с помощью чувств, им не нужны слова, им не нужно себя представлять каким-то иным образом, они такие, какие есть.

Благодаря языку мы перестали видеть истину. В Евангелии от Иоанна есть совершенно потрясающая сцена. Пилат спрашивает Иисуса о том, что есть истина (этот момент запечатлен на известной картине Николая Ге). Иисус ничего ему не отвечает.

Почему? Не потому, что он не мог ему ответить, а поскольку он и есть истина, не требующая слов.

Когда начинаются слова, истина исчезает, и если вы заглянете в Евангелие, то увидите, что Христос изъясняется образами, потому что образы находятся вне языка.

Если обобщать вышесказанное, то с одной стороны стоит наша жизнь, а с другой мы с помощью языка говорим о ней, описываем эмоции, рассматриваем ее извне и конструируем внутри себя иной параллельный мир.

Источник: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/kak-i-pochemu-chelovechestvo-nauchilos-vrat

5 причин, почему люди лгут даже без необходимости

Как и почему человечество научилось врать. Почему человек не должен быть черствым

У многих из нас есть знакомый, который побывал на Эвересте, совершил тысячу прыжков с парашютом и переплыл Ла-Манш. Мы восхищаемся выдающейся личностью, но только до тех пор, пока не узнаем ее получше. В дальнейшем при сопоставлении всех фактов окружающие обнаруживают кучу несостыковок и понимают, что большинство фактов своей биографии человек выдумал. Но зачем?

Да и все мы хотя бы раз попадали в ситуацию, когда опаздывали на встречу. И по телефону убеждали ожидающего приятеля, что уже в пути, хотя на самом деле только натягивали носок. Зачем мы врем, даже зная, что правда обнаружится?

Мы в AdMe.ru решили разобраться, почему люди лгут даже без необходимости и как поступать с патологическими лжецами.

Доктор Хаус был прав: лжецами являемся все мы. Кто-то немного преувеличивает, другие недоговаривают правду. Почему? Согласитесь, это во многом облегчает жизнь.

Мы не хотим обсуждать свою жизнь с коллегой, поэтому на вопрос «Как дела?» отвечаем «Все хорошо», даже если на душе скребут кошки.

Более того, мы догадываемся, что вопрос прозвучал чисто из вежливости и развитие беседы не порадует ни одну из сторон.

Люди учатся лгать еще в раннем детстве. Уже в 3 года ребенок понимает, что мысли в его голове принадлежат только ему и никто не сможет их прочесть. В тот же момент он пробует сказать неправду просто из любопытства — по принципу «а что будет?».

Становясь старше, человек использует ложь ради выгоды. Так, ребенок говорит маме, что ее любимую вазочку разбил домашний питомец, школьник вырывает страничку дневника с двойкой, подросток рассказывает родителям, что идет ночевать к другу, а не на дискотеку, а взрослый человек не приходит на работу, потому что «приболел».

Благородная ложь, или ложь во спасение, возникает тогда, когда мы прикрываем коллегу перед боссом или нам хочется отгородить другого человека от неприятной информации. Например, если вы узнали, что муж подруги ей изменяет, но не хотите раскрывать его тайну, то оправдываете необходимую ложь страхом разрушить их союз.

Другое дело, что в этой ситуации мы можем пострадать сами. Если подруга все же узнает правду о муже, то дружбе конец, ведь ваша ложь тоже рано или поздно всплывет на поверхность.

Мы позволяем себе немного приукрасить свою жизнь, чтобы добиться уважения в глазах окружающих: преувеличиваем стоимость телефона или рассказываем о посещении экзотических стран, в которых на самом деле не бывали.

К таким рассказам подталкивают зависть и невысокая самооценка. У соседа трава зеленее, у коллеги зарплата выше, а у подруги муж интереснее.

И нам хочется не отставать и даже, наоборот, превзойти других людей, пусть только лишь на словах.

В какой-то момент даже может показаться, что наши слова недалеки от истины: с деньгами все неплохо, а тот кредит на машину я когда-нибудь выплачу. И это уже самообман, который может привести к серьезным проблемам с психикой, отмечают специалисты.

Пожалуй, самый социально приемлемый вариант лжи. Будучи хоть самым отъявленным правдорубом, на вопрос «Как вам ужин?» в гостях вы вряд ли всегда отвечаете правду.

Даже если блюдо кажется невкусным, вы хвалите кулинарные способности хозяйки и показательно уплетаете кусок, который не лезет в горло.

В этом случае мы врем, чтобы не обидеть близких людей своей прямолинейностью и не прослыть грубияном.

Такая ложь является частью жизни в обществе, более того, неспособность к ней может свидетельствовать о наличии синдрома Аспергера — нарушении развития мозга аутистического спектра.

Есть такой тип людей, которые не в состоянии адекватно оценить собственные возможности. А еще они очень боятся разочаровать или обидеть людей, которые обращаются к ним за помощью. Безотказные люди взваливают на себя непомерное количество забот. В итоге они не справляются и все равно подводят других.

Поэтому, если друг попросил вас помочь с переездом, а в этот день у вас запланирована сдача отчета, вам лучше сказать об этом честно. Другу будет проще заранее изменить свои планы, чем столкнуться с неприятным фактом в последний момент.

Патологические лжецы также формируются в раннем возрасте. Но в данном случае присутствует нездоровая обстановка в семье ребенка, когда один из родителей или оба отрицают действительность и неадекватно воспринимают правду из уст чада.

Например, ребенок сталкивается с тем, что мама ругается, игнорирует или обижается на правду. Зато когда он врет, то получает похвалу.

Таким образом, ложь начинает ассоциироваться с правильным поведением, а после этот механизм закрепляется и переносится во взрослую жизнь.

Такой человек лжет по поводу и без и даже выстраивает свою собственную реальность, в которую его со временем затягивает все сильнее. Обиднее всего оказывается тем, кто обнаруживает такого персонажа среди близких друзей или узнает в своем супруге.

Синдром патологического лжеца является серьезным психическим отклонением, и такие люди нуждаются в помощи специалиста. Ждать, что они изменятся сами, бессмысленно. Поэтому так важно уметь выявлять патологических лжецов.

Ложь со стороны обычного человека можно вычислить по ряду как вербальных, так и невербальных признаков, которые всем знакомы: бегающий взгляд, дрожащий голос, застывшая мимика, скупые и странные жесты, учащенное дыхание, изменение тембра речи и др. Все это создает впечатление неестественности поведения, которую мы считываем даже неосознанно.

Вычислить патологического лжеца сложнее. Его психика отличается от нормы, что помогает вруну легче выдумывать истории и самому же в них верить. А это значит, что соматические проявления лжи отсутствуют: именно про таких говорят «врет и не краснеет». И все-таки понять, что перед вами патологический лжец, можно по некоторым признакам.

  • Увеличенный зрительный контакт. В то время как обычные вруны избегают смотреть в глаза, патологические, напротив, держат взгляд чрезмерно долго. В нормальных обстоятельствах мы смотрим прямо на собеседника 2/3 времени разговора с задержкой около 3 секунд. Более пристальный взгляд должен вас насторожить.
  • Неискренняя улыбка. Если в собственную правду патологический врун верит охотно, то заставить себя правдоподобно лицемерить все-таки не может. Улыбка — та эмоция, которую подделать труднее всего. Если мы действительно радуемся чему-то, наши глаза светятся от счастья, при этом задействована мимика век, а при фальшивой улыбке поднимаются только уголки губ.
  • Агрессивная реакция на недоверие. Если в ходе разговора вы почувствовали неладное и начали задавать неудобные вопросы, лжец расценивает это как атаку и тут же начинает активно обороняться, переходя на повышенный тон. Это может сопровождаться импульсивными жестами.
  • Забывчивость. Лжец красиво плетет свое кружево из выдуманных обстоятельств, имен и дат, но, если вы попросите его повторить детали разговора, который состоялся пару минут назад, он запутается в собственных «показаниях».

Ложь здорово облегчает нам жизнь и порой сильно выручает. Поэтому кажется, что, если наврать в мелочах, хуже не будет. Однако маленькая ложь всегда порождает большую. И, встав на скользкий путь обмана, мы всегда должны быть начеку, чтобы не забыть, кому и в чем наврали, и успешно поддерживать легенду. Так не проще ли жить правдивой жизнью?

А какую ложь вы считаете оправданной?

Иллюстратор Natalia Tylosova специально для AdMe.ru

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/psihologi-obyasnili-pochemu-lyudi-lgut-bez-neobhodimosti-nekotorye-prosto-ne-mogut-ostanovitsya-1900365/

Почему люди лгут?

Как и почему человечество научилось врать. Почему человек не должен быть черствым

Как переубедить упёртого человека?

Предъявить сильные аргументы? Сделать их эмоциональными? Врезать?

Нам всем приходилось убеждать. Мы все приводили железобетонные аргументы. И мы все видели, как они не оказывают желаемого эффекта.

Мы привыкли называть это упёртостью, но психологи знают, что здесь скрывается ещё одна ловушка мышления – настойчивость веры.

И сегодня я расскажу, как с ней бороться.

Настойчивость веры доказал социальный психолог Леон Фестингер в 1954 году. Леон с коллегами наблюдали за религиозным культом, члены которого были убеждены, что конец света произойдёт 21 декабря 1954 года. Когда заветная дата наступила, а мир остался цел, последователи не отступились от своей веры. Они начали говорить, что ошиблись в расчётах, и конец всё равно придёт.

Люди не отказывались от ложных убеждений. Они искали оправданий, несмотря на факты. Это и есть настойчивость веры.

Чтобы было ещё нагляднее, вот пример посвежее.

В 2014 году в США провели исследование – тысячу американцев, которые сомневались в эффективности вакцины от гриппа, разделили на три группы.

Первая читала исследование, которое разрушало миф, что вакцина ускоряет (!) заражение гриппом.

Вторая читала исследование об опасности гриппа.

Третья не получала никакой дополнительной информации.

После этого людей попросили ответить на два вопроса:

1. Насколько безопасной вы считаете вакцину от гриппа?

2. Согласны ли вы в будущем пройти вакцинацию?

Как вы думаете, кто меньше всего хотел проходить вакцинацию, потому что считал её небезопасной?

Казалось бы, все просто – третья группа. Ведь им не давали никакой информации о безопасности вакцинации или опасности гриппа.

Но у мозга своя логика.

Вакцинацию посчитали небезопасной и отказались проходить люди из первой группы. Те, которым показали научное (Карл!) исследование о безопасности вакцины.

У людей было убеждение:

«Вакцина от гриппа может сама провоцировать грипп».

Им показали доказательство:

«Это не так, грипп провоцируют чихи коллег вам в лицо!»

Но это лишь укрепило их веру в ложное убеждение. Такое поведение и называется настойчивость веры или концептуальный консерватизм. Оно заставляет нас цепляться за свои убеждения, даже перед лицом опровержения.

Вас, наверное, волнует почему (мозг хочет заразить нас гриппом)?

Это инстинкт самосохранения.

Мы хотим защитить своё мировоззрение, избежать стресса, и потому нам проще решить, что информация неверна, чем признать, что наши взгляды оказались неверными.

Раз уж сыплю доказательствами, вот вам история астрофизика Нила Деграсса Тайсона о своём друге. У друга Нила была идея фикс – он был уверен, что американцы не высаживались на Луне, а подстроили видеосъёмку. Однажды Нил спросил его:

– Какой самый сильный аргумент мог бы переубедить тебя в этом?

Друг ответил:

– Если бы я увидел место посадки корабля на поверхности луны.

Тогда Тайсон взял компьютер, зашёл на сайт китайской космической программы, открыл фотографии луны со спутников и показал то самое место. На что друг ответил:

– Ну… Эти снимки можно было и подделать.

Ещё раз медленно: китайцы (!) подделали снимки луны (!) чтобы подыграть заговору США (!)

Больше Нил не стал переубеждать друга.

Эффект настойчивость веры можно встретить где угодно: от религии и науки до отношений. Когда мы видим пару, где оба человека несчастливы (ругаются, пьют, бьют), со стороны кажется очевидным, что такие отношения не имеют смысла. Но они оба продолжают верить, что всё может измениться само собой.

Ведь в противном случае мозг встретится с мыслями вроде:

«Я выбрала мужа-алкоголика» или «Со мной муж стал алкоголиком».

«Я причиню ему боль, если уйду от него» или «Если я уйду от него я буду никому не нужна».

Это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам.

Одна из причин, почему мы так поступаем, – консерватизм. Преемственность тысячи лет помогала человеку выжить. Мы повторяли одинаковые ритуалы предков и однообразие казалось выгоднее перемен, потому что вызывало меньше стресса.

Теперь о том, что со всем этим делать.

Для начала подумайте, насколько настойчива ваша вера. Есть ли у вас убеждения, за которые вы держитесь в силу преемственности: вам предъявляли факты, спорили с вами, но вы продолжали в них верить.

Если такое найдётся, ответьте на вопрос:

«От чего я пытаюсь защититься, убеждая себя в правильности этого убеждения?»

Члены общины защищали себя от мысли, что прожили жизнь во лжи, друг Тайсона, как и люди из исследования о гриппе, боялись мысли, что они неправы, что их одурачили. Если вы сможете найти эту мысль, произнести, принять её, то станете на шаг ближе к настоящему положению вещей.

Не вините себя за то, что меняете свои убеждения. В каждый момент времени мы верим в то, что определяется нашим опытом и фактами. Наши настоящие убеждения определяют только действия здесь и сейчас.

Будем откровенны, не страшно признать свою неправоту.

Страшно прожить жизнь, обманывая самого себя.

Источник – https://.com/putevoditell

Источник: https://pikabu.ru/story/pochemu_lyudi_lgut_7637905

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.